Dne 23. 12. 2025 byla Krajskému úřadu Plzeňského kraje (dále jen „KÚPK“) doručena žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, následujícího znění:
„ … v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, Vás tímto žádám o poskytnutí následujících informací, vztahujících se k postupu Krajského úřadu Plzeňského kraje, resp. krajského stavebního úřadu, ve věcech posuzování pozemních fotovoltaických elektráren (FVE) do 50 kW. Žádám o odpovědi na níže uvedené otázky:
1. Zda Krajský úřad Plzeňského kraje považuje za věcně správný, či nesprávný výklad Ministerstva pro místní rozvoj ČR uvedený ve stanovisku č. j. MMR-xxxx/2025-31 ze dne 7. 9. 2025, podle něhož se na pozemní fotovoltaické elektrárny do 50 kW vztahuje § 11 odst. 2 vyhlášky č. 146/2024 Sb., tj. povinnost umístění stavby minimálně 2 metry od hranice pozemku.
2. Pokud Krajský úřad Plzeňského kraje uvedený výklad nepovažuje za správný, žádám o sdělení, jaký odlišný výklad § 11 vyhlášky č. 146/2024 Sb. kraj uplatňuje, včetně odkazu na právní předpis, metodický dokument nebo jiný podklad, z něhož tento výklad vychází.
3. Zda má Krajský úřad Plzeňského kraje vydán vlastní metodický pokyn, interní výklad nebo sjednocující stanovisko k aplikaci § 11 vyhlášky č. 146/2024 Sb. na pozemní fotovoltaické elektrárny. Pokud ano, žádám o jeho poskytnutí. Pokud ne, žádám o výslovné potvrzení této skutečnosti.
4. Zda Krajský úřad Plzeňského kraje považuje za souladné se zásadami činnosti správních orgánů podle § 2 a § 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, pokud správní orgán v průběhu řízení sdělí účastníkovi, že učiní konkrétní procesní krok (např. vyžádání stanoviska jiného orgánu), a následně tento krok neučiní, aniž by účastníkovi sdělil, že původní informace nebyla pravdivá.
5. Zda Krajský úřad Plzeňského kraje eviduje případy, v nichž krajský stavební úřad po 1. 7. 2024 při posuzování pozemních FVE neaplikoval výklad Ministerstva pro místní rozvoj k odstupovým vzdálenostem, a to s odůvodněním, že metodické stanovisko MMR není závazné. Pokud ano, žádám o sdělení počtu takových případů (bez uvádění osobních údajů).
6. Zda Krajský úřad Plzeňského kraje považuje stanoviska Ministerstva pro místní rozvoj vydaná v režimu zákona č. 106/1999 Sb. za relevantní odborný podklad pro sjednocování aplikační praxe stavebních úřadů, byť nejsou právně závazným stanoviskem.“
Odbor kontroly, dozoru a stížností sdělil k bodu 3. žádosti, že KÚPK nemá vydán žádný vlastní metodický pokyn, interní výklad nebo sjednocující stanovisko k aplikaci § 11 odst. 2 vyhlášky č. 146/2024 Sb, a k bodu 5. žádosti, že KÚPK eviduje jen jeden případ, jež koresponduje s požadavkem žadatele.