Žádáno bylo o poskytnutí následujících informací za vymezené období (od 1. července 2015 do 26. října 2015):
1. Kolik odvolání proti rozhodnutí o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace bylo předloženo obcemi (jejich orgány) Krajskému úřadu Plzeňského kraje jako nadřízenému orgánu dle § 16 odst. 2 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“)?
2. Kolik stížností na postup při vyřizování žádostí o informace bylo předloženo obcemi (jejich orgány) Krajskému úřadu Plzeňského kraje jako nadřízenému orgánu dle § 16a odst. 5 zákona Krajskému úřadu Plzeňského kraje jako nadřízenému orgánu?
3. V kolika případech bylo o odvoláních proti rozhodnutí o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace předaných obcemi (jejich orgány) Krajskému úřadu Plzeňského kraje jako nadřízenému orgánu dle § 16 odst. 2 zákona rozhodnuto
a) tak, že odvolání se zamítá a rozhodnutí povinného subjektu se potvrzuje?
b) jiným výrokem rozhodnutí než zamítnutím odvolání a potvrzením rozhodnutí povinného subjektu?
4. V kolika případech bylo o stížnostech na postup při vyřizování žádostí o informace předložených obcemi (jejich orgány) Krajskému úřadu Plzeňského kraje jako nadřízenému orgánu dle § 16a odst. 5 zákona rozhodnuto
a) způsobem uvedeným v § 16a odst. 6 písm. a) zákona?
b) způsobem uvedeným v § 16a odst. 6 písm. b) zákona?
c) způsobem uvedeným v § 16a odst. 6 písm. c) zákona (v případech týkajících se výkonu přenesené působnosti obce)?
d) způsobem uvedeným v § 16a odst. 7 písm. a) zákona?
e) způsobem uvedeným v § 16a odst. 7 písm. b) zákona?
f) způsobem uvedeným v § 16a odst. 7 písm. c) zákona?
5. Které úřední osoby vyřizovaly jménem Krajského úřadu Plzeňského kraje odvolání proti rozhodnutí o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace předložená obcemi (jejich orgány) Krajskému úřadu Plzeňského kraje jako nadřízenému orgánu dle § 16 odst. 2 zákona a které úřední osoby vyřizovaly jménem tohoto úřadu stížnosti na postup při vyřizování žádostí o informace předložené obcemi (jejich orgány) Krajskému úřadu Plzeňského kraje jako nadřízenému orgánu dle § 16a odst. 5 zákona?
6. Kolik odvolání proti rozhodnutí o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace předložených obcemi (jejich orgány) Krajskému úřadu Plzeňského kraje jako nadřízenému orgánu dle § 16 odst. 2 zákona, se týkalo práva člena zastupitelstva obce na informace dle § 82 písm. c) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o obcích“) a jednalo se tedy o případ, kdy při vyřizování žádosti včetně odvolání bylo postupováno dle zákona podpůrně?
7. Kolik stížností na postup při vyřizování žádostí o informace předložených obcemi (jejich orgány) Krajskému úřadu Plzeňského kraje jako nadřízenému orgánu dle § 16a odst. 5 zákona se týkalo práva člena zastupitelstva obce na informace dle § 82 písm. c) zákona o obcích a jednalo se tedy o případ, kdy při vyřizování žádosti včetně stížnosti bylo postupováno dle zákona podpůrně?
K jednotlivým bodům žádosti uvádíme:
-
Devět odvolání.
-
Sedmnáct stížností.
-
a) V jednom případě.
b) V devíti případech.
-
a) V pěti případech.
b) V pěti případech.
c) V žádném případě.
d) V jednom případě.
e) V jednom případě.
f) V šesti případech.
V jednom případě byla stížnost na postup při vyřizování žádosti o informace vyřízena jiným způsobem.
-
Odvolání a stížnosti na postup při vyřizování žádostí o informace vyřizovali Mgr. Drahomíra Janoušková, JUDr. Ivana Houšková, Ing. Milan Šustr a Mgr. Daniela Wohlmuthová.
-
Žádné odvolání se tohoto práva netýkalo.
-
Jedna stížnost na postup při vyřizování žádosti o informace se týkala tohoto práva.
Poznámka: Některá odvolání či některé stížnosti na postup při vyřizování žádosti o informace byly doručeny před vymezeným obdobím a vyřízeny ve vymezeném období.